新华社北京１１月３日电 （记者 李京华 公磊）“驴友”登山意外死亡，其家属向法院提起诉讼，要求组织者及网络公司连带赔偿各种损失４０多万元。北京第一中级人民法院日前对此案作出终审判决，驳回了原告的诉讼请求。

　　据介绍，２００７年３月６日，郝先生、张小姐在网站论坛上发帖子，约定于３月１０日组织一次由网友自愿报名参加的野外登山活动。在帖子中，郝先生公布了活动路线、集合时间和地点、相关注意事项及免责声明。

　　在３月１０日的活动中，参与者行走时间大大超出了预定的计划，一直持续到当天的午夜。参加活动的孙某突然出现虚脱症状，后经多方抢救无效死亡。经法医鉴定，孙某系由于寒冷环境引起体温过低、全身新陈代谢和生命机能抑制造成死亡。

　　死者孙某的父母一纸诉状将活动发起人郝先生、张小姐告上了法庭，以郝先生和张小姐的组织行为导致孙某死亡，具有侵权的主观以及网络公司为追求商业利益，盲目鼓励存在风险及安全隐患的活动，具有明显的主观过错为由，要求郝、张及网络公司连带赔偿各种损失４０多万元。一审法院审理后驳回了孙某父母的全部诉讼请求，孙某父母于是上诉至北京市第一中级人民法院。

　　北京市一中院审理认为，根据已查明的事实，郝先生与张小姐二人于２００７年３月６日在网上发帖的内容包括：活动时间、地点、路线、行程安排、装备要求、活动强度、风险提示等。在队员报名后，张小姐还给包括孙某在内的队员打电话，提示山上会很冷，要多带衣服。郝先生、张小姐在发起户外运动之初，尽到了应当注意的义务。

　　在活动过程中，因客观条件在不能按原计划进行时，郝先生、张小姐组织包括孙某在内的一行人共同协商，并经大家一致同意后决定改变行程路线。在事发当晚孙某出现虚脱症状后，郝、张等人对其采取了人工呼吸等救助措施，并报警求助，这些救助措施符合当时的客观环境及自身条件。

　　法院认定，郝、张二人在本次自助式户外运动中，并未出现明显的重大错误，作为组织者，对参与者尽到了相应的安全保障义务。孙某所受损害的发生，原因在于自助式户外运动本身所具有的自然风险，作为组织者的郝、张二人对此并无过错，不应承担侵权损害赔偿责任。

　　最终，北京市一中院维持一审法院的判决，驳回孙某父母的诉讼请求。