取消文理分科是一项牵一发而动全身的系统工程，需要精心设计和配套改革。

　　高考改革，不是取消文理分科的前提，却是系统工程中的最重要一步。如果高考仍然文理截然分开，那么谁能担保高中教学不是表面一套、暗里一套呢？如果“一考定终身”的格局改变不了，文理不分又能有多大意义？

　　取消文理分科是一项牵一发而动全身的系统工程，需要精心设计和配套改革。

　　湖南省日前宣布取消普通高中文理分科，犹如一石激起千层浪，引发公众热议。仔细梳理，不难发现，公众争议不仅来自对分不分科本身，更来自种种顾虑和担心：取消文理分科后，其他配套改革和设计能否同时跟进？理论上可行的政策，会不会在实践层面上变得困难重重？

　　从理论上讲，取消文理分科，是为了提高学生的人文素质和科学素养，追求全面发展。可是在实践层面上，人们看到，即使国外也不是都不分科，美国、德国不分，日本就分文理科，法国分得更细；再者，文理分科是导致人文精神缺失的或然因素，但不是唯一因素。

　　从理论上讲，普通高中教育是国民素质教育，是为学生全面发展服务的，“不能将基础教育与高考的关系本末倒置”。可是在实践层面上，谁都无法否认目前高考仍然是个指挥棒。文理不分后，如果高考不改革，不但学生心里没底，恐怕高校选人都无所适从。

　　从理论上讲，“学多少门课程和学习负担之间没有必然的关系。练十项全能的运动员锻炼时间不会是百米运动员的十倍，这不是一个很简单的道理吗？”可是在实践层面上，如果高中课程设置不作相应改变，课程难度不降低，加重学生学习负担几乎是必然的。

　　无论是从教育目的和人才培养的目标而言，还是从基础教育的使命以及时代的要求而言，取消文理分科都应提倡。学界呼吁了多年，可仍然难以推行，难点就在于这是一项牵一发而动全身的系统工程，需要精心设计和配套改革。

　　去年，山东省宣布3年后取消文理分科，有关配套细则仍然在研究讨论中。现在，湖南宣布取消文理分科，对于教育行政主管部门来说，确实是个很大的考验。政策制定者应该透过种种意见，来梳理和研究需要迫切解决的问题，特别是有关制度改革和设计一定要配套跟进。

　　高考改革，不是取消文理分科的前提，却是系统工程中最重要的一步。如果高考仍然文理截然分开，那么谁能担保高中教学不是表面一套、暗里一套呢？如果“一考定终身”的格局改变不了，文理不分又能有多大意义？

　　课程改革，是取消文理分科题中之义。如何做到文理互补而各有侧重，必修课和选修课有机结合，不加重学生课业负担，兼顾全面发展和个性培养？这既体现决策能力，又考验领导智慧。分科不分科能否跳出传统二分模式，还有没有更好的设置？在法国，高一不分科，高中后两年则分为5个方向；而美国高中生在全面学习的同时，也在发展特长为大学所学专业做准备。什么时候，我们的孩子也能拥有那样的余裕和空间？

　　有人曾说，文理分科是高考“逼”出来的。如今，取消文理分科“倒逼”高考改革，“倒逼”课程改革、教学方式改革以及其他教育体制的改革，也如箭在弦上。我们乐意看到取消文理分科能在大胆探索、精心设计、配套改革之下稳妥推进。倘能由此达到提高学生综合素质、减轻课业负担、让学生自由呼吸的目的，取消文理分科完全可能“倒逼”出素质教育的一片新天地。　

　　（刘成友）