近日，关于“高干子女占超亿元富豪人数91%”的信息和议论在网上广为流传。8月4日，记者在百度上输入“高干子女占超亿元富豪人数91%”这一标题，显示相关网页2810余页，而仅仅在两天前，网页的数字还是2650页。与此同时，传统媒体也陆续推出以此数据为由头的时评、专论，引起广泛关注。

　　那么，这些数据从何而来？权威部门是否发布过这样的调查报告？这样的信息为何能引起如此高的关注度？带着这一系列疑问，人民网记者采访了相关人员和机构，希望通过调查揭开数据背后的真相。　　

　　数据拼凑嫁接

　　信息以讹传讹

　　6月25日，《时代周报》刊发了记者韩洪刚采写的报道，报道在导语中称：“在日前召开的政协十一届常委会上，中国财富的‘集中度’正在受到政协常委和委员的热切关注。蔡继明委员说：‘中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，财富集中度高于美国。’”

　　记者称，他“查阅了几组权威数据显示，中国财富的确在以全球最快的速度流入富人钱包”。随后，该记者在报道中写道：“据国务院研究室、中央党校研究室、中宣部研究室、中国社科院等部门一份联合调查报告的数据，截至2006年3月底，中国内地私人拥有财产（不含在境外、外国的财产）超过5000万元以上的有27310人，超过1亿元以上的有3220人。在超过1亿元以上的富豪当中，有2932人是高干子女。他们占据了亿元户的91%，拥有资产20450余亿元。”

　　这篇报道刊发后立刻被众多网站、论坛、博客以及传统媒体转载、转帖。许多媒体和网友在转载、转帖的时候，将数据来源“简化”成蔡继明的发言，将这位曾因倡导假日改革成媒体焦点的全国政协委员再次推上舆论的风口浪尖。

　　人民网记者几经周折，于7月31日终于联系上了《时代周报》记者韩洪刚。他承认，这段数据不是引自蔡继明委员的发言，而是引自互联网上转载的某位国内经济学者2006年写的一篇文章。

　　随后，人民网记者又与该经济学者联系核实。该学者称此数据引自当年的互联网，他说：“当时网上（这组数据）非常流行。”

　　处在舆论旋涡中的蔡继明近来不胜其扰，他曾在7月11日通过个人博客发布澄清声明，但收效甚微。这组数据仍在继续传播和热议。

　　7月31日下午，蔡继明接受了人民网记者的采访。他说，事实上，他在全国政协十一届常委会第六次会议专题讨论会上发言时，只是提到“国外一家研究机构估计，中国0.4%的最富裕的人掌握了70%的财富”，并没有指明是哪一家研究机构，更没有说是中国权威部门的报告。《时代周报》记者在没有对他进行采访的前提下，写了这则报道。《时代周报》并未说明后一个数据是他所说，但其他媒体再次引用《时代周报》数据时，就变成了：“蔡继明委员在近日召开的全国政协十一届常委会第六次会议上，援引一份由国务院研究室、中央党校研究室等部门联合调查报告的数据。”

　　网友希望：

　　通过数据考证来说话

　　为了增加这组所谓数据的可信度，一些媒体在报道、转载、评论这些信息和数据时，一再强调“中国权威部门”、“全国政协委员”等关键词，可假的终究是假的，不仅蔡继明委员出面澄清事实，该“报告”列举的权威部门也纷纷通过记者正式辟谣。

　　中宣部政研室有关负责人明确表示，“我室从未与国务院研究室、中央党校研究室、中国社会科学院等部门联合作过关于社会经济状况的调研，我室也从未进行过这方面的专题调研，更未起草过这方面的调查报告，在已有的调研报告中也未引用过这些数据”。

　　有媒体报道称这组数字最早来自中国社科院的“当代中国社会流动”课题。该课题负责人中国社科院研究员陆学艺对此坚决否认，连称荒唐！

　　他说：“‘高干子女占超亿元富豪人数的91%’，是不可信的，因为无法统计，并且比例数还精确到个位，很荒唐！至于说这一数据来源于‘当代中国社会流动’课题，更是荒唐！我们的课题完成于2004年，而统计数据说的是‘截至2006年3月’，这怎么可能？”

　　国务院研究室、中央党校研究室相关负责人则告诉记者，根本没有这份报告，这组数据是假的，两年前曾在网上炒作过，最早来自海外某刊物。

　　记者通过互联网搜索，发现早在2006年10月19日，境外星岛环球网就刊发了题为“官方报告：中国亿万元富豪九成以上是高干子女”的报道。报道称：“官方研究机构的调查报告披露：在金融、外贸、国土开发、大型工程、证券五大领域中，担任主要职务的基本上都是高干子弟。中国的亿万元富豪九成以上是高干子女，其中有2900多名高干子女共拥有资产2万多亿元。国务院研究室、中央党校研究室、中国社会科学院等部门近日出炉一份关于社会经济状况的调查报告，详细记录了社会不同阶层的经济收入。”这不知是不是网上最早出现的此虚假报告的来源，但此篇报道被传载、引用的频率很高。

　　就是这样一个被相关部门断定为造假的报告，就是这样一组语焉不详的数据，却在境内外许多网站、论坛上广泛流传，且“版本”不尽相同。有网友在此类帖文下跟帖质疑：“我希望通过数据考证来说话，不管原作者出于何种想法或意识形态写了这篇文章，我认为错误的事实都是无法支持的。”

　　（据人民网北京8月5日电）