家长对教育阳奉阴违的做法产生厌烦，对以教师为主的学校常态性的不信任。因而，学生在学校稍微出点事情，家长就把对教育制度的气，全部撒在了教师身上。而教育管理层为了平息家长的愤怨，也把问题归结于教师的教育方式不当。教师成了家长和教育管理层这个“风箱里的老鼠”——两头受气。

　　8月23日，教育部有关负责人就近日印发的《中小学班主任工作规定》予以解读。针对一些地方和学校出现了教师不敢管学生的现象，《规定》第十六条明确指出：“班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。”

　　教师似乎又可以批评学生了！这话一出口，不知喜或忧。自古批评教育学生，乃是师者的职责，正所谓严师出高徒。《礼记》亦有云，“师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”可如今这个常识性的问题，需要教育部的规定来重新申明。

　　当然教育部的这次重申教师批评权，并非多此一举，实则是有针对的。教师难当的呼声已不是一日两日的事情了。现在的孩子维权意识极高，动不动带领家长兴师问罪，不留情面的斥责比起更为暴力的行为来，还算是“文明”的。

　　想到教育部此前还出台过一个规定，教师对待学生要推崇“赏识教育”。当时的新闻背景是，一些教师借学生犯错误而进行体罚，甚至人格侮辱，结果让一些幼小的心灵无法承受，闹出了极端的后果。在此背景之下，教育部规定教师要多表扬学生，以此来缓和师生之间的尖锐矛盾。

　　细细想一想，这些规定都是有关教师“批评权”。这几番变化尽管在教师的批评权存废之间波动，但是始终有个主线贯于其中，那就是教育部门的规定，都是根据当下的表面需要来进行的。简单地说，教师批评权的规定更像一个“应景”的东西。

　　其实教师批评权屡遭“被应景”的症结，根本在于教育产业化的余毒侵蚀。尽管教育系统推行诱人的赏识教育，但从未放松过应试教育，升学率成了教师、家长和学生的紧箍咒。教育收费问题、择校困局、学生负担过重等所有不合理之处，其“病灶”似乎都落在教师身上。教师既需要为升学率负责，又要为应试教育顽疾承担恶名，既需要勉力实施素质教育，又要满足各方对于考试成绩的要求。

　　在此之下，教师从教书育人的身份蜕变成了活脱脱的“服务人员”。家长对教育阳奉阴违的做法产生厌烦，对以教师为主的学校常态性的不信任。因而，学生在学校稍微出点事情，家长就把对教育制度的气，全部撒在了教师身上。而教育管理层为了平息家长的愤怨，也把问题归结于教师的教育方式不当。教师成了家长和教育管理层这个“风箱里的老鼠”——两头受气。教师难当、师严难拾则是必然。

　　规定不比法律稳定，可以因时而宜，所以关于教师批评权的规定，自然也有其好处。可问题在于教师批评教育学生是教育职责，这样一个常识性的概念是不需要教育部门更改不休的。

　　（马想斌）