在当今中国的新富家族崛起的过程中，亦不乏“官商合作”、“政商合作”、“政商联盟”等现象。家族企业为求得政治荫庇，以各种经济或者非经济的手段拉拢官员，结成利益共同体。正是基于这样的现象，人们提出了中国社会正在出现“精英联盟”趋势的猜想。事实上，早在20世纪80年代后期，乡镇企业异军突起，一些地方政府和官员对乡镇企业的多方密切关照，实际上已经出现了“政商合作”的现象。

　　20世纪90年代中期以后，虽然乡镇企业经过改制已经基本转型为私营企业，但这种“政商合作”并未停止，最近一些地方的党校主动培养“富二代”的广受争议的做法，其实也透露出这种“合作”所达到的程度。

　　另外，20世纪90年代中期以后，城镇国有企业改制也如火如荼，改制过程中“政商合作”的影子同样无处不在。因此，正是从这个时候起，“精英联盟”的问题被提了出来。

　　社会对于这种“精英联盟”现象的看法，对于“精英联盟”现象的社会后果的认识，虽然存在不一致之处，但可以看到，否定性的评价似乎在其中居于主导地位。这样的评价也许不够客观。理性地看，一个社会的各种精英之间的合作，在一定程度上和一定范围内，应当比他们之间的矛盾和冲突更有利于社会整体的发展。不少经验研究表明，地方政府与地方经济精英之间合作，与其他地区展开经济发展竞争，是中国30多年来经济长期快速增长的一个重要机制。

　　另外，客观地看，“精英联盟”尚未达到无所不在的地步，在一些领域、一些地方或一些时候，不同精英之间似乎并未真的形成牢不可破的“联盟”，他们之间的矛盾和冲突并不少见，例如，政府不同部门的官员，可能由于政绩获得途径和方式不同，也可能由于施政理念上存在差异，对待经济精英的态度可能是不同的；各种有形无形的“精英联盟”之间，并不能轻易实现无缝“对接”，从而对整个社会形成新的总体性的“精英控制”，垄断全社会的各种资源和机会。最后，还要看到，中央政府对此也保持着警惕，反腐败和打击官商勾结的力度不断加大就是证明。

　　当然，一旦形成“精英垄断”格局，必定会导致严重的社会后果，防止出现这种后果的关键，无疑是深化中国的体制改革和创新，从以人为本、以最广大人民群众的利益和权利为本的原则出发，有形成效平衡社会各阶级阶层的力量和利益的政治、经济和社会制度体系。