不平而鸣者，是对公平还存有希望的人，他还寄希望于鸣叫引起关注后能带来公平。可如果一个人在无尽的折磨中已经对“依赖法律讨回公道”失去希望，甚至会认为自己的鸣叫和申诉会换来更让他受不了的刑讯逼供，叫法律法律不应，叫正义正义没有回声，他还会去申诉吗？　　

　　赵作海与佘祥林确实惊人地相似——不过两案也有一处明显的不同：根本没有杀人，面对法院“故意杀人罪”的判决，佘祥林一直在进行不屈不挠的申诉，可赵作海没有申诉。

　　为何被冤枉却不申诉呢？赵作海的解释是：之前在社会上生活并不好，入狱后感觉“生活稳定”，就不想再折腾，安心服刑，以求早日出去。

　　冤案让人震惊，不申诉让人错愕，而这种对不申诉的解释更让人匪夷所思。如果这是赵作海真实的意思表达，监狱让人流连，自由成为负担，这种反常的思维是对社会正义和现实更大的反讽。

　　不要惊诧于赵作海的选择。再看看这起案件的另一个主角，赵振裳。因为他患上了严重的偏瘫，知道自己活不久了，也是想追求生活的稳定，他知道：虽然会因“杀人”而入狱，却能得到政府救治。一个放弃逃亡，一个放弃申诉，这对冤家似乎都把监狱当成了避风港。面对他们的选择，谁也说不出“荒唐”，生出的唯有一声沉重的叹息。

　　为什么不申诉，另一个重要的原因可能赵作海没说，就是检察院已经断定“肯定存在刑讯逼供”。刑讯逼供完全驯服了这个“原先脾气很不好”（赵振裳描述）的人。逼供严重到了什么程度？从先前赵向其家人描述的“不说，他们就弄死我”、“打到最后，他们要我说啥我就说啥”可以看出来。从报道看，赵作海并非没有申诉，先前他申诉过，可后来他就闭口了，9次作了有罪供述，到底是怎样一种力量迫使一个未杀人者接受了死刑判决？可想而知是什么。

　　不平而鸣者，是对公平还存有希望的人，他还寄希望于鸣叫引起关注后能带来公平。可如果一个人在无尽的折磨中已经对“依赖法律讨回公道”失去希望，甚至会认为自己的鸣叫和申诉会换来更让他受不了的刑讯逼供，叫法律法律不应，叫正义正义没有回声，他还会去申诉吗？这时候只有“被杀者突然出现”才能证明他们的清白了。（曹林）