由于缺乏制度、程序上的公平，使经济、政治的链条变得像“食物链”一样，不管你身处哪一个链条，有上一个链条在向你转嫁伤害，你同时也在将伤害转嫁到下一个链条。

　　近日，一项问卷调查显示，认为自己是“弱势群体”的党政干部受访者达45.1%；公司白领受访者达57.8%。专家称刚性的制度、公正公平的程序的缺乏是当下中国不安全感产生的源泉。（12月5日《西安晚报》）

　　这则新闻，让笔者想起上个月《人民日报》一篇相关主题的新闻：“收入差距加大的被剥夺感，社会竞争中的不公平感，以及面对权力寻租的无助感，让‘弱势心理’蔓延。”弱势心理蔓延之下，民众自觉弱势，官员也自觉弱势。这个时候，“弱势群体”的界定已经并不重要，因为它只是对应于物质上的安全感，而无法说明人们心理上是否足够安全。

　　这些认为自己乃“弱势群体”的党政干部，不一定就是娇嗔。首先，自我标榜弱势，有可能是主动装衰，这乃示弱以求自保的一种心理暗示。其次，如果“刚性的制度、公正公平的程序”缺乏，的确会让官员也自觉弱势，因为各种伤害早已借由机制、程序的漏洞而层层转嫁，你在这个环节强势，到了下个环节就变得弱势——官员也是一样。

　　这种不公，使经济、政治的链条变得像“食物链”一样，不管你身处哪一个链条，有上一个链条在向你转嫁伤害，你同时也在将伤害转嫁到下一个链条。于是，很多人都在图谋社会关系，希望增添自己的社会能量；很多人都希望将自己的职业、专业优势转变为身份优势，借以创造属于自己领域的特权；大家的目光很难向上，而乐于向下，在向下看的过程中，人们努力寻找能够转嫁伤害的渠道，譬如医生向患者转嫁，商家向消费者转嫁。

　　就以这些自觉弱势的官员来说，他们所谓的“弱势”，当然是相对于上一层级而言的。要论资排辈，要讲背景，都怕说错话，政绩要让上级看得见……诸如这些，都是在权力没有得到驯服的情况下，下级对上级所体现的“弱势”。但是，当这些“弱势官员”面对下一个环节时，就不会依然“弱势”了。

　　在转嫁伤害的过程中，人们怎么可能有心理上的安全感？只有公平、公正的制度环境才能提供刚性的稳定，而种种社会关系、身份、特权都不过是浮云，飘忽无常，无根无基，闹闹哄哄你方唱罢我登场，保不定哪一天自己就成为伤害的被转嫁者。

　　缺乏公平的制度环境，人人在相互转嫁伤害，民众弱势，官员也弱势。如果说还有所谓的绝对“弱势群体”，那他们只能是些根本无法继续转嫁伤害的人，是真正的最底层，是处于整个食物链最末端的人。         （肖畅）