前中宣部部长朱厚泽，1985年8月19日到任，曾因倡导“三宽”，于1987年1月28日被宣布免职。在职务交接会上，朱厚泽检讨发言中说：“我相信，在历史面前，任何人的功过是非，都将得到历史的鉴定。”

　　何谓三宽？就是：宽容，宽厚，宽松。朱厚泽是这样表述的：“对于不太一致的思想观点，是不是可以采取宽容一点的态度；对持有不同意见的同志，是不是可以宽厚一点；整个空气、环境是不是可以搞得宽松、弹性一点。”

　　历史经常开出令人啼笑皆非的玩笑。今年5月9日，朱厚泽逝世后，《炎黄春秋》从第6期开始，连续4期刊发朱厚泽遗稿2篇、悼念诗文6篇。原以为可以告一段落了，不料悼念之情余韵未尽，第11期又发表了一篇悼念长文。

　　所有这些诗文，一致高度评价“三宽”，有的甚至认为：“三宽”是中国当代史上的一座里程碑。赞扬朱厚泽因倡导“三宽”，得到了巨大的升华，成为大思想家、大政治家。

　　这无疑是对当年朱厚泽去职因由的否定。是对是错，当然也须经受历史的检验。但是在长达半年中连续造势，不见有人公开出面反驳，也无叫停之声，起码表明朱厚泽及其倡导的“三宽”，并不像当年受批评的那样罪不可赦，起码还是有经受历史鉴定的余地，结论有可能、也应该重新认定。

　　这本来是常识之谈。从古至今，论人评事昨是今非的个案不胜枚举。孔孟之道两千多年来，褒贬并存，扬弃兼有，此起彼伏，何曾停止过。近几十年内，欲加之“罪”大得吓人的刘少奇、彭德怀、贺龙、张志新等一大批老革命、新战士，不是都在死后或晚年被重新评议功过、昭雪平反了吗？论人如此，评事何尝不这样。自留地、联产承包责任制、私营企业，曾经被视为通向资本主义的祸水孽胎，改革开放后得以正名，在发展市场经济中，不都发挥了应有的作用吗？

　　这不等于说，对任何历史结论都要存疑，都有翻过来的可能。当然不是这样。相比之下，铁定的或褒或贬的古今论人评事结论，永远翻不了的还是多数。不过，这要有前提，结论的产生必须符合几个条件：一是要遵循历史规律、人类社会发展趋势，不可逆时代潮流而动，恣意为之；二是要顺应民心民意，不可违背人民群众意愿，随意为之；三是不可未经深入调查研究、探明本质真相，草率为之；四是不可滥用权势，借助某种政治气候，专断为之；五是不可发泄一己、一方私愤，乘一时之狂躁，赌气为之。充分虑及多方面的前因后果，广泛听取各种意见，深思熟虑，才有可能使结论相对准确，经得起历史的检验。

　　“三宽”理念产生的背景，是全球冷战的终结，和平与发展已成为国际关系的总趋势；国内改革日益深化，与国际接轨融入世界大潮流的步伐正在加快；以人为本，构建和谐社会，呼唤对人的尊重，建立人与人之间和谐相处的新型人际关系成为时尚。在这样的总形势、大趋势之下，在全社会营造宽容、宽厚、宽松的人际关系环境，具有重大而深远的意义。把这样一种合潮流、顺民意的施政理念当成谬误，打入冷宫，而且断言无须经受历史的再评价，显然留有值得商榷的余地。《炎黄春秋》杂志同仁的异议之举，也是一家之言。历史是最公正的，朱厚泽及其倡导的“三宽”的功过是非，终将得到正确的评价。