清华大学2011年本科新生结构 　　8月17日，清华新百年首批新生报到。 　　8月22日，中国农业大学新生报到，一些贫困生在绿色通道办理相关手续。

　　A 3349名新生中，来自县级以上中学学生近3000人

　　B 3349名新生中，来自县级及以下中学学生近500人，只占清华新生的七分之一左右

　　核心提示

　　中国农业大学农村户籍新生跌破三成，清华本科新生县级中学生源占比1/7……是什么造成重点高校的农村生源越来越少？北大在欠发达地区扩招，清华首次实施对西部地区给予招生倾斜的B计划……推动教育公平，究竟方法何在？

　　1　　重点大学，农村生源减少

　　8月22日是中国农业大学新生报到后的第一天，这所国家重点大学，今年共迎来了3057名本科新生和2727名研究生。当天，新生们正在进行紧张的军训，与往年不同的是，在这些新生中农村户籍学生的比例仅为28.26%，十年来首次跌破三成。

　　4年前，来自安徽的小程是从农村考入中国农业大学的众多学生之一，今年他顺升为本校研究生，并成为所在学院的本科新生辅导员。在小程眼中，中国农业大学对农村生源来说有着特殊的意义。他更希望有更多的农村户籍学生考到农大来，因为他们出生在农村，对农村了解更多，可以将自己的所学和实践更好地联系起来，这样可以更好地服务于农村，跟农大的理念也是相吻合的。

　　中国农业大学如此，其他大学呢？8月17日，清华大学新生报到，农村生源比例也是舆论关注的焦点。该校招生办提供的数据显示，新生来自1200所中学，其中县级及以下的中学约300所，在3300多名本科新生中，农村生源近500名，占比约1/7。清华大学社会学系讲师晋军说，从20世纪80年代到现在，从50%左右降到了不到20%，这是一个巨大的变化。

　　在今年高考前，来自清华大学人文学院社科2010级几名学生的调查引发外界关注。调查显示，2010级清华大学学生中，农村生源占总数的17%，而在当年的高考中，考生有62%是农村学生。几名学生在调查报告中总结，农村生源占比呈现下降趋势。

　　不仅是清华，北大也是如此。在北大教育学院副教授刘云杉相关研究中，北大农村学生比例近年来一直呈不断下降的趋势。据她介绍，在20世纪80年代中期到1995年之前的数据里，整个农村学生的比例在30%左右，但最近一些年这一比例大幅下降，可能为10%到15%。

　　这三所高校是否有代表性呢？这是否是重点高校的普遍现象呢？北京理工大学教授杨东平主持的“我国高等教育公平问题”研究课题组也在跟踪调查这个现象。杨东平说，目前农村学生主要是在第二类、第三类的学校，即二本以下的这些学校，尤其是民办高校、专科、职业院校等，而在所谓研究型大学，即在教育金字塔的尖上，农村学生的比例越来越少。

　　2　　是什么造成重点大学生源的城乡差距？

　　清华大学人文学院社科2010级几名学生作的调查报告长达22页，是一项社会学调查，题目为“谁更有可能上清华？”调查显示，虽然农村孩子在所有高校学生中的比例是在上升的，农村生源在重点高校中的比例却是下降的。

　　为什么出现了这样一个反差？清华大学负责这项社会调查的晋军老师解释，扩招之后，高校的名额向城市，特别是向一些超级中学集中的趋势开始加剧。清华大学招生办主任于涵也表示，现在高校没有充分的招生自主权，只能按分数从高往低录取，不可能区分考生是农村生源还是城市生源，清华只能在重点扩招时增加贫困学生录取的机会。

　　重点大学自主招生都设置了较高的门槛限制，相当一部分报考名额都是直接投放给各地的优质示范高中，自我推荐的条件一般也要求学生来自省级示范高中。

　　省级重点中学垄断名校资源，这是一个让很多人忧虑的事实。以今年为例，北大、清华在陕西共招收236名学生，而传统名校西北工业大学附属中学一所学校就贡献了84人，比例占到了36%。这样的例子在各个省份都不罕见，而这样的学校往往位于大中城市。

　　3　　学业竞争，对农村学生来讲越来越不公平

　　曾有人总结了三个“公平”：起点公平、过程公平、结果公平。

　　从“起点公平”这一点来说，在农村能够接受学前教育的不到40%，而学前教育通常被认为是一个人一生中重要的奠基阶段，这个时候的教育缺失是不是意味着输在起跑线上？

　　再说“过程公平”。在城市中，孩子们可以去参加各种各样的兴趣班，信息来源更加丰富，甚至在考题当中，跟城市生活相关的题目也比农村的多，这样在竞争当中难免农村的孩子会败下阵来。

　　最后说“结果公平”。很多重点学校都是集中在经济发达地区，集中在大城市，这些学校对于本地生源招生的比例大很多，这是不是也造成了农村学生在这种竞争中处于劣势？

　　北京理工大学教授杨东平认为，教育优势资源过于向城市地带集中，导致很多农村优秀学生失去了更好的教育机会。最近这几年，在学业竞争中，农村学生越来越处于劣势，而农村学生除了课堂上的资源外没有其他的。对农村学生来讲，这种所谓公平的竞争其实越来越不公平，因为这种竞争没有相应的经济制度、文化制度。

　　4　　重点大学农村生源减少，如何破解？

　　重点大学农村生源减少，原因似乎也非常复杂。那么，有没有解决之道？

　　各重点高校首先作出了积极的尝试。

　　清华大学针对如何更加公平地选拔优秀人才，发布了2011年自主招生的AB计划，首次实施对西部地区给予招生倾斜的B计划，对这些地区的优秀学生单独考察和降分录取，40多名学子因此圆梦清华。新生来源中，县级及以下中学约300所，比往年有所提高。清华大学同时表示，县级及以下中学的学生，将享受更多名额。

　　北大招生办则表示，在2011年录取工作当中，一大批来自小城市和农村的优秀学生脱颖而出。2011年北京大学向重庆周边区县和农村张开了怀抱。从中学的分布上来讲，今年被录取的四川考生，除了来自成都七中、九中、四中等传统强校的考生之外，还有不少来自江油中学等基层县中，其中农村学生比例很高。

　　然而，这样的探索显然是不够的。对于这一难题，清华大学社会学系讲师晋军认为，首先要尽量避免超级中学的出现。清华学生的报告里面也说，在西部某省，清华、北大在当地5所高中的招收人数达到全省招生总数的98%，这其中包括保送和自主招生的名额。这就会造成一种不公平的情况。他希望这种教育资源能够平均一些。

　　晋军同时认为，如果要从根本上解决问题的话，可能还需要对大学教育资源进行平均分配。比如说在清华、北大两所学校，他们所获得的资源可能是其他学校，甚至是其他“985高校”都没有办法比拟的。这可能就造成学生进到这个学校跟进到其他学校的差异特别大。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，应该从三个方面解决当前的问题：

　　第一个方面，促进基础教育的均衡，尤其是义务教育的均衡，让农村孩子能够和城镇孩子得到一样的学校教育。

　　第二个方面，要不断促进各地的高考录取指标的均衡，目前重点大学、民办大学在发达地区、大城市投放的比例过高，减少在发达地区的招生规模，把多余的招生数量投放给不发达地区和欠发达地区。

　　第三个方面，应该推行真正意义的自主招生，对学校实行完全的自主招生，对学生实行多元评价。在真正自主招生的情况下，大学如果要树立自己的教育声誉和提高自己的教育品牌，就要关注贫困学生。高校在录取的过程中，可以对农村地区的学生、贫困家庭的学生实行加分评价，这可以校正农村家庭孩子与城市家庭孩子进行竞争的时候，处于的这种教育环境的劣势。

　　从发达国家经验来看，有家庭因素评价和地区因素评价，对那些来自不发达地区和家庭情况比较差的学生，高校采取在同样的情况下优先录取的方式。

　　讨论重点大学当中农村生源比例下降，其实讨论的是一个知识还能不能改变命运的问题。调查显示，不少人对“知识改变命运”这一点还是充满了信心。怎么样让这个信心得到制度安排上的保障才是最关键的一个问题。

　　教育的公平是社会公平的基础，如果孩子们和他们的父母处在相对弱势，相信通过个人的努力，能够获得上升的渠道，能够获得改变命运的机会，可能才是关键。

　　（据新华网，图片均为资料图片）