11日，多个省份同时召开阶梯电价实施方案听证会。至此，全国已有16个省份举行了阶梯电价听证会。如何让电价改革走向科学合理、公开透明，让听证会切实体现民意，让群众消除“逢听必涨”的担忧，成为本轮大范围听证的焦点。

　　各种差异因素未充分考虑

　　在阶梯电价听证方案中，最受老百姓关注的就是首档电量定在多少度。

　　从已公布的听证方案看，各地首档电量相差悬殊：上海月度方案为全国最高，规定的首档电量为260度；而安徽、陕西、宁夏、甘肃、内蒙古等省区均有一套方案规定首档电量为120度。

　　很多省份规定的首档电量是依据往年居民用电均值确定的。而依靠简单相除得到的平均值，是否考虑进了家庭人口差异、城乡差异等多方面因素？

　　从已公布听证方案的省份看，各地方案均未考虑家庭人口因素；绝大部分省份均以省为单位统一制订听证方案。

　　“城乡差异大是我国的现实国情，如果执行同样的标准，意味着很多城市居民负担可能会增加。”贵州省社科院城市经济研究所所长胡晓登说。

　　山东财经大学经济研究中心主任陈华认为，电价改革制订方案应把家庭人口数等因素考虑进来。

　　听证方案成了变相涨价

　　各地阶梯电价听证方案出台后，不少群众质疑实行阶梯电价是“变相涨价”。对此，国家发改委有关负责人日前回应说，居民阶梯电价并非只升不降；用电量设档并非一成不变，随着经济发展，老百姓生活水平的提高，用电量越来越多，一二三档用电量可以适当调整。

　　从目前各地公布的听证方案看，均为第二档、第三档单边上涨，仅对城乡低保户和农村五保户给予10度到15度的免费额度；各地方案也未考虑到将来一二三档用电量如何调整，电煤价格发生变化时电价如何调整，仅宁夏制订的“方案二”规定首档电价三年之内不做调整。

　　业内专家指出，此次各地出台的电价方案并未涉及电价改革的核心——电力企业垄断和成本公开透明。

　　胡晓登等专家认为，我国电力行业“发输配售”四个环节，发电已经基本市场化了，但输、配、售市场依然处于高度垄断状态。不打破垄断，就难以真正核算电力成本，就难以真正消除群众对电价上涨的疑虑。

　　听证会更应反映民意

　　此次阶梯电价改革，各省区市均按要求组织听证会。但业内专家表示，在各地听证方案的制订过程中，电力公司等利益主体发挥的作用比较大，而普通消费者则很难参与。从听证会的组织方式看，一些地方听证代表的产生方式也不尽合理。从一些省份公布的消费者代表名单看，消费者代表的构成也有待优化。

　　专家们建议，对于听证代表，要尽量选择职业素养较高、关注民生理念的百姓代表，能以更加专业的眼光代表老百姓参加听证。现在很多听证会都是听证之后立刻公布调价方案并依此实施，这种方式并不科学。“能不能规定一个月或三个月的试行期，试行期结束后听听居民的意见，根据实际情况进行微调？”

　　“各地政府和有关部门能否高度重视民意，把各方提出的各种好建议吸纳进来？我们拭目以待。”北京大学社会发展研究所教授王文章说。        

　　（据新华社北京5月11日电）