美国总统选举候选人第三场也是最后一场辩论于当地时间22日晚在美国佛罗里达州博卡拉顿的林恩大学举行。美国总统、民主党候选人奥巴马同共和党候选人罗姆尼就美国在世界的角色、中东局势和反恐政策、阿富汗战争、对伊朗动武“红线”以及如何应对中国的崛起等问题展开了辩论。

    总的来看，奥巴马在此次辩论中采取了强力猛攻的策略，力图发挥他在外交政策上的优势，以显示他是更合格的“总司令”。而以往一贯在外交政策上说狠话的罗姆尼变得相对温和，甚至在许多问题上对奥巴马的观点表示同意。

    分析人士认为，在第三场辩论中，奥巴马比罗姆尼发挥得更出色，拿下了“决胜盘”。

    1 奥巴马强力反击罗姆尼

    在辩论中，奥巴马从一开始就对罗姆尼发起了猛攻。他称罗姆尼外交政策的议题可谓涉及地图上的每个地方，指责罗姆尼提出了一系列“错误和鲁莽”的政策，并且前后不一。作为回应，罗姆尼指责奥巴马未能维护美国的利益和价值观，认为他的外交政策导致美国在世界影响力减弱。

    两人在美国国防政策上也进行了激烈交锋。罗姆尼称奥巴马的政策削弱了美国军事力量，造成目前美国军舰数量比1917年以来任何时候都少。毫不示弱的奥巴马对此予以强力回击。他略带讽刺地反驳道：“我们还减少了马匹和刺刀的数量呢，因为我们的军队性质已发生变化。”奥巴马强调，问题不在于美国军舰的数量，而在于美国的军事能力。

    罗姆尼还在辩论中攻击奥巴马上台后采取的政策导致美国和最亲密盟友以色列关系出现裂痕。他的证据是，奥巴马在担任总统后访问了埃及等数个伊斯兰国家却未去以色列。对此，奥巴马回击说，在上次大选时，作为总统候选人的他曾访问以色列，这和罗姆尼一样。

    2 两人对外政策大同小异

    但是，正如在本场辩论开始前权威人士分析的那样，尽管两人在语气、风格或者细节上存在分歧，但实际上两人外交政策的实质并无大的差异。

    比如在伊朗核问题上，两人在辩论中虽然相互攻击，但实际上都赞同使用制裁手段，同时都表示如有必要将使用军事手段阻止伊朗获取核武器。

    在叙利亚问题上，虽然罗姆尼表示同意向叙利亚反对派提供重型武器，但在主持人西弗提出“是否支持在叙利亚划出禁飞区”的问题时，两人都表示反对美国直接军事介入叙利亚问题。

    此次辩论还有一个有趣现象：虽然是外交政策辩论，但两名总统候选人频频跑题，就经济问题“对掐”。

    分析人士认为，由于这是两人在大选前最后一次面对面交锋，再加上外交政策对于大选结果并非决定性因素，因此两人都试图借此机会在大选最重要的经济问题上攻击对方。

    3 民调显示奥巴马占上风

    美国媒体普遍认为，奥巴马在外交政策辩论上采取攻势，并且占得优势。辩论结束后，美国有线电视新闻网的民调显示48%的受访者认为奥巴马在此次辩论中获胜，40%的受访者认为罗姆尼获胜。而哥伦比亚广播公司的民调显示差距更大：53%的人认为奥巴马获胜，而认为罗姆尼获胜的仅占23%。

    从整场辩论来看，奥巴马显得自信甚至咄咄逼人，而罗姆尼显得温和并似乎有意在避开奥巴马的锋芒。

    分析人士认为，奥巴马试图借助自己在外交政策上的优势，对罗姆尼发起猛攻，以在选民中树立自己言出必行、坚定维护美国利益的形象。

    （据新华社美国博卡拉顿10月22日电）