近日，偃师某欢乐园一度引发热议的“大背头”佛像，由“大背头”变身“九龙宝瓶”。喧嚣渐尽之时，该园有关负责人“委屈”地解释，“本来是（老板）想自娱自乐、幽默一下，但没想到弄巧成拙”。

    哦，原来是“自娱自乐”。

    如果一尊雕像放置于家中，即使有什么不合适，也是创作者、收藏者的自由，别人不应一味说长道短。可当它置身于对公众开放的欢乐园中，就属于公共文化的范畴了。此时，人们不可能对它视而不见，如果众人第一反应都是“太离谱”，那么，它的存在其实已经触碰到了公众的文化价值底线。此番网友的各种吐槽，不过是视觉乃至心理被“冒犯”后的反应罢了。

    这些年，因为“自娱自乐”而被吐槽的，又何止“大背头”？苏州的“老子吐舌雕像”被讽如同“吊死鬼”，乌鲁木齐的飞天女神塑像让网友直呼“毁市容”……都是创作者过于“自娱自乐”，突破底线而不自知。

    想不遭遇这样的窘境，先弄个模型让大家评头论足如何？不妨看看巴黎的做法。

    著名美籍华人建筑师贝聿铭最初提出为卢浮宫建玻璃金字塔入口时，遭到大多数巴黎人的反对，认为这会毁掉卢浮宫的古典美。于是，政府先用两年的时间让公众充分讨论，而后在原地建造了一比一的模型，邀请6万多巴黎人再来投票。如今，卢浮宫玻璃金字塔深受巴黎人喜爱，也成为巴黎的新地标，更是公共文化由公众讨论这一程序公正决定的范例。

    由此可见，克制“自娱自乐”的冲动，尽可能多些公众讨论的空间，才是创作公共文化产品的“正道”。