在媒体会现场展出的《功甫帖》原件 工作人员对《功甫帖》进行放大扫描

    苏轼《功甫帖》真伪迷局再起波澜：日前，上海藏家刘益谦携所购《功甫帖》原件现身北京，让其接受高科技“体检”。

    从2013年12月底上海博物馆3位研究员公开质疑《功甫帖》，到2014年1月13日纽约苏富比公司发布14页报告力证《功甫帖》属“真迹”，再到2月18日刘益谦被迫采用现代技术对《功甫帖》“验明正身”，《功甫帖》真伪之争扑朔迷离，这进一步凸显中国古书画鉴定困局。

    1 高倍影像否定上博“双钩廓填说”

    18日，在近百家媒体的聚光灯下，上海龙美术馆执行馆长黄剑展示了《功甫帖》原件，并用现代科技设备对其进行了放大和扫描。

    媒体会现场，《功甫帖》在高倍扫描仪和50—200倍的光学放大镜下，清晰显现诸多自然书写特征，例如回锋提笔处、笔画交叉处显然较浓的墨色，偏锋扫过纸面时偶然发生的不规则缺口，聚墨处边缘有自然渗出笔画边缘的痕迹以及自然有力的连笔游丝等。

    “从书写的墨迹、纸张和印章来看，可以断定《功甫帖》为自然书写，上海博物馆3位研究员的‘双钩廓填说’无法成立。”黄剑说。

    “双钩廓填”是中国书画技法的一种，利用线条钩描物象的轮廓然后填墨，非自然书写。“双钩廓填”也是上海博物馆3位研究员此前质疑《功甫帖》非真迹的重要依据之一。

    2 中国古书画鉴定为世界性难题

    18日，到场的一些专家学者，包括徐邦达弟子萧平、傅熹年弟子朱绍良（徐邦达和傅熹年均为中国古代书画鉴定“七人小组”成员）在内，均认为上博的“证伪”站不住脚，但没有人敢“证实”《功甫帖》就是苏轼真迹。

    中国古代书画鉴定历来是世界性难题。据朱绍良介绍，在最权威的《宋画全集》记载的900多件书画里，超过95%也是推论为“真迹”的。“比如《清明上河图》，谁敢肯定就是张择端真迹？光乾隆皇帝就收藏了4幅，但谁又敢说故宫所藏《清明上河图》有假？”朱绍良说。

    中国宋元书画存世稀少，正因如此，古书画鉴定界一直信奉“宋元宽、明清严”的原则，不敢轻易“证伪”宋元书画。

    台湾书画研究者陈萧羽认为，针对古书画鉴定，“存疑”是主观的，但“证伪”必须是客观的，需要无可辩驳的事实和逻辑支撑。他认为，在更完美的《功甫帖》出现之前，“从旧说”是最可接受的方式，在少数被证实为“真迹”和可被证明为“伪迹”的古书画之间存在大量的模糊空间，需要随着科技、文明的进步在未来被验证。

    3 真伪之争凸显中国古书画鉴定困局

    作为中国古代书画鉴定的权威，“七人小组”的鉴定曾经一言九鼎。“他们有丰富的书画鉴赏经验和古汉语知识，又曾经过眼大量书画，多数人本身也能书会画，因而具备后辈无法企及的优势。”朱绍良说。

    但如今，随着部分成员相继故去，古代书画特别是宋元书画的鉴定变得更加艰难，急需国家有关部门成立权威的鉴定机构解决古代书画的鉴定难题。

    据朱绍良介绍，国内目前最权威的文物鉴定机构是国家文物鉴定委员会，有100多名委员，但按规定其只对国家文博单位的文物进行鉴定分类、评估级别，不面向社会。然而，随着文物市场的活跃，社会市场鉴定需求越来越大，需要有面向社会的权威文物鉴定机构出现。

    国家博物馆副馆长陈履生也表示，尽管《功甫帖》的真伪暂时还没有非常明确的定论，但由《功甫帖》所引出的中国书画鉴定问题，需要政府部门积极面对，以便更好地解决中国书画鉴定的主流话语问题。

    （本组文图均据新华社）