美国总统奥巴马28日在西点军校毕业典礼上发表演讲，全面阐述其外交政策的思路和走向。

    近来，奥巴马的反对者持续加大火力批评其在叙利亚、乌克兰等问题上“不够强硬”且“缺乏决断”。分析人士指出，奥巴马此次演讲显示了为自身辩护的急切心态，他既想拒绝孤立主义、维护美国的“领导地位”，又想尽量避免直接军事干预、更多借重盟友力量，但这番宣扬“中间道路”的雄辩并没能消除质疑的声音。

    拒绝孤立主义

    在40多分钟的演讲中，奥巴马高调重申了美国作为“国际事务领导者”的角色，但他强调美国不应贸然卷入直接的军事行动中，而应更多倚重国际合作和外交手段来应对世界各地的冲突和争端。

    近年来，受伊拉克和阿富汗两场战争以及全球金融危机的影响，美国在全球事务中“领导者”的角色受到普遍质疑。不少美国民众也提出疑问：美国是否有能力或者有必要承担“世界领袖”这一艰巨任务？

    针对质疑，奥巴马在演讲中说，美国必须在世界舞台上占据“领导地位”。他还抨击了那些认为美国正走向衰落或已经丧失全球领导权的人，称他们不是误读了局势就是被党派政治所左右。

    对于奥巴马的辩白，美国不少政治分析家并不认可。布鲁金斯学会政策问题专家达雷尔·韦斯特对新华社记者说，在国际事务中，美国的影响力和决定性作用已经逐渐减弱，这也让人很难认为奥巴马在外交事务上是一名强有力的领导者。

    慎用军事手段

    就在西点军校演讲的前一日，奥巴马宣布了结束阿富汗战争的方案。在美国和北约作战部队按计划于今年底撤出阿富汗后，美国打算在这个国家驻留大约9800名美军士兵执行训练和反恐任务。

    奥巴马在演讲中强调了克制地使用武力的外交方针。他表示，只有在美国的核心利益需要时、人民生命和生活方式受到威胁时、盟友陷入危险时，他才主张使用武力。对于不对美国构成直接威胁的国际冲突和争端，美国将与盟友和伙伴国协同行动，通过外交、法律和经济制裁等手段解决问题。

    奥巴马进一步指出，在孤立主义和军事干预两者之间，应该有一条“中间道路”，美国的外交政策需要在此找到切入点。

    然而，布鲁金斯学会国际问题专家赖特认为，在强调以非军事手段处理国际事务这一问题上，奥巴马犯下了严重的错误，即混淆了作为遏制手段的军事实力和实际使用武力之间的区别。

    根本立场未变

    谈及恐怖主义，奥巴马表示，当前最大的威胁并非来自权力集中的“基地”组织领导层，而是来自该组织分散在各国的分支和其他极端分子。

    奥巴马说，美国应吸取伊拉克和阿富汗战争的教训，转变直接武力干预的反恐方针。为此，他向国会提出设立50亿美元的反恐合作基金，用于加强反恐伙伴国应对恐怖主义的能力等。

    分析人士认为，当前美国经济仍在弱复苏进程中，其实力经过两场战争和一场金融危机的冲击已有一定程度的削弱，但仍是全球唯一超级大国。奥巴马的“中间道路”就是在自身实力下降、国内厌战情绪上升和国际形势发生深刻转变的情况下不得已而做出的选择，其为维护自身利益而不惜干预别国事务的立场并没有发生根本变化，只是方式和手段进行了调整。

    （据新华社华盛顿5月28日电）