上大学那会儿，我特别喜欢看学术读物，因此在阅读时，对那些“某某编著”的署名毫无异感，而且觉得那类读物视角独特、资讯丰富，一本在手，尽可在所研读的领域里“一览众山小”。工作后，每年阅读大量的书，但也没对编著类心存芥蒂。

从十多年前开始，互联网风起云涌，我发现那些编著类读物，很多变得缺乏逻辑、语言蹩脚、结构失衡，内容似曾相识。

便捷的网络、海量的信息，给很多“文抄公”提供了取之不尽、用之不竭的矿藏。于是一些图书公司、图书工作室策划选题时，先看市场上哪类读物畅销，然后就从网络上搜取相关资料，从书店买回相应书籍，东抄一点，西抄一点，最后合成一本所谓的原创。当然，书名起得绝对夺眼球，甚至比那本同类的畅销书还吸引人，定价要比同类书低不少。奇怪的是，这类“文抄公”的汇编书，竟然很多还是图书市场上的畅销书。开始我不太了解这些情况，无意中买回去仔细阅读时，发现很多内容在网络上早就数不胜数。

大家都知道，写一本有质量的书，要花费很大力气，甚至是毕生的精力。而做编著，往往就是摘抄汇编，把张三、李四、王五同类书的精华，不费任何力气信手拈来，还不需要缴纳费用。而实施多年的《著作权法》及其实施条例，对编著类读物并没有太多的说明和禁止边界，更无严格的处罚。

也有明眼的作者看到自己的著作被“肢解”，并无偿使用在号称某某编著的出版物中，但是由于诉讼费用过高，程序繁多，往往不了了之。有的专业出版机构发现自己的出版物中有这类情况，也是无可奈何。如此一来，在如今出版物数量泛滥之时，打着编著旗号的作者和机构比比皆是，“文抄公”漫山遍野，读物的出版价值就值得商榷了。

因为我有了买过、看过如今的编著类出版物质量偏低，甚至似曾相识的教训，因此目前无论买书还是阅读，我几乎不会关注这类编著类读物。当然这样也许会漏掉一两本编著类的好书，但是也实在没有办法。我们每个人的时间都是宝贵的，何必消耗时光看这类质量堪忧、面目雷同、读之令人乏味的读物呢？

据《人民日报》（海外版） 作者：赵强

本版转载文章作者，请联系编辑（电子邮箱：lyrbshb@163.com）告知地址，以奉稿酬。