A

　　趋利化：

　　有利的亢进执行

　　无利的疲软执行

　　为什么政策明明对头，下面就是顶着不干？为什么上面三令五申，下面却置若罔闻？对法律法规和方针政策，合意的就“用足用活”，不合意的就不理不睬，束之高阁。“上有政策，下有对策”，管理者与被管理者之间天生就存在利益博弈，所以在执行上级政策时，我们常常看到一些基层政府或部门通过各种“对策”阻挠执行、虚假执行甚至扭曲执行。

　　“政府权力部门化、部门权力利益化”，趋利化还体现在自身利益取向上，擅自设权，大力发展“审批经济”、“罚款经济”、“收费经济”，不管上面出台什么政策，执行心态都是各取所需，对自己有利的条款，执行时有过之而无不及；对自己不利的条款，或避而不提，或蓄意误读，使上级的政策、法规在此形成“肠梗阻”。比如在征地拆迁中，一些部门就存在许多有悖国家政策的地方“土办法”。市民廖先生在谈到自己无奈被强拆的旧居时调侃道：“中央有政策，下面有对策，有钱有权的人可以在政策与对策之间想计策，老百姓对政策与对策都束手无策，只有坐等政府来拆……”

　　无论是你有政策、我有对策的替换性执行，断章取义、为我所用的选择性执行，软拖硬抗、形式主义的象征性执行，还是大搞土政策的附加性执行……这些执行怪现象的背后，都是本位主义、地方利益在驱使。对上面给资金给项目的政策，趋之若鹜，如中央4万亿投资计划出台后，地方暗暗角力，“跑部钱进”，体现出了超强的执行力；对一些事关百姓民生切身利益和社会长治久安良性发展的“长策”，如节能减排、结构调整等却显得执行疲软；对一些规范官员从政行为、加强党风廉政建设的规定，就不痛不痒，用会议贯彻会议，文件贯彻文件形式化执行；对一些破除当地非法利益格局的严令，就软拖硬抗，拒不执行，如中央三令五申清理小煤矿，一些地方官员置若罔闻，“官煤勾结”难以撼动。

　　B

　　媚上化：

　　法规不如批示

　　批示不如暗示

　　“法规不如文件，文件不如批示，批示不如暗示”，在地方执行层面，执行力的强弱，往往并不取决于政策的重要性或法律的权威，而取决于顶头上司的态度。在一些地方，国家的大政方针可以束之高阁，法律法规可以置若罔闻，但贯彻领导的指示却是压倒一切的任务，往往能在执行各种决策中起到决定性作用。换言之，一些地方政府执行力呈现出强烈的媚上化。

　　“领导一重视，事情就好办”，政策法规的“肠梗阻”与批示的畅行无阻，恰恰对比出一些地方党政系统执行力的错位。有专家指出，人治执行方式与法治尚未成熟造成了政府执行力的短板。由于法治执行机制的软弱，正常的行政执行途径往往被忽略，依靠行政官员的个人威权，上下级关系代替制度规则，似乎就成了必然选项。

　　更可怕的是，一些地方官员把心思全花在琢磨领导意图上，在落实工作上往往形成“批示不如暗示”的怪现象。“桌面下的意思”才是领导的真实意图，解读领导的表情，揣测领导的心思成了某些官员执行前的重要“课题”。

　　“媚上化执行的背后，体现的是现在一些官员只想当官不想做事，只顾眼前利益和个人官帽的扭曲价值观。”成都市委党校刘益飞教授说。

　　C

　　形式化：

　　以文件贯彻文件

　　以汇报检验结果

　　“上级机关在制定政策时字斟句酌反复推敲，但政策出台后就是会议传达会议，文件贯彻文件，一大堆好政策到下面最后变成废纸一堆。”海南省委书记卫留成曾发出这样的感叹。一些基层政府在政策法律法规执行过程中，务虚不务实，重形式不讲实效，呈现出形式化、走过场的特点。

　　领导讲话、层层动员、深入领会、分步贯彻、典型示范、全面推进、总结表彰……这种从革命战争年代、计划经济时代遗留下来的执行方式我们不会陌生，执行过程千篇一律地流于口头上，讲“唱功”而忽视“做功”，执行结果云淡风清。一些基层政府对某些政策的执行力度基本上就是一种政治表态，而执行效果在哪里？就在总结大会或汇报材料中洋洋洒洒的官样文章中。

　　专家指出，形式化的执行模式是历史惯性、路径依赖及行政官僚惰性的产物，在当前法律法规、政策、决策执行中依然普遍沿用，导致执行力虚化，效果模糊。