阴影
阴影 阴影
TF1版:封面
下一版4  
PDF 版PDF版
实施福民工程 加快城市提升
为省钱,降低加油标号
天气
全力打好城市提升攻坚战
加快建设区域性中心城市
2010年,孟津很缺阳光
鸡蛋价,终于“退烧”
刘心武,他要续写红楼
用好的作风选作风好的人
旅游业,我省发展迅猛
大地震,重创新西兰
婚恋网,迸发巨大能量

| 洛阳日报 | 洛阳晚报 | 版面导航 | 标题导航 |

3上一期  下一期4  
 
3上一篇  下一篇4  
2011 年 2 月 23 日 星期    【打印】  
刘心武,他要续写红楼
这是延续经典还是狗尾续貂,文学专家与普通读者展开热烈讨论
  刘心武
  一则“刘心武续写‘红楼梦’即将出版”的消息日前在网上传开,不久,消息得到出版方的证实。一时间,各持己见的文学专家、普通读者展开了热烈讨论。

  在这场讨论中,参与的人群大致可分两派,一派质疑刘心武续写的权威性,力保名著不被“玷污”;另一派则支持续写,期待尽早看到有别于以往的“红楼后二十八回”。是是非非一时难有定论,有网友感慨,在这个“快餐式阅读”的时代,刘心武的大胆之举无论对错,已让“红学”又红了起来。这既是经典的不朽魅力,也是经典无法回避的尴尬。

  1 质疑派:经典怎能戏谑?

  “经典怎能戏谑?”“续写《红楼梦》,等于是给维纳斯安个胳膊。”“狗尾续貂,不如留存遐想。”“现代人的续作无法超越古人。”……续写话题一出,招致的质疑声很大。

  在“质疑派”中,有不少忠实的“红迷”,他们大多认为,今人无法探知古人的真实想法,也无法到达古人的语境,倒不如维持“红楼”的残缺美,因此不赞成续写。

  部分文学研究者也加入了“质疑派”,复旦大学中文系副教授严锋言辞犀利。他在微博中称:“若是以贫弱的笔力、陈腐的观念、主观的考证,要再造一个‘真实’‘正确’的红楼梦,那是会混淆是非,误导读者的。”

  长期关注“红楼”研究的贾如泽在博客中提出,刘心武的另类考证,看似索隐,其实并不是严格意义上的索隐。“他的错误让人先入为主,很难再走出那个死胡同”。

  2 支持派:续写有何不可?

  “很好奇,很期待!”“不管有多‘狗血’(荒诞),我还是想看看……”在支持派中,不乏刘心武的固定读者群,也有不少网友对他勇于“挑战权威”的举动表示钦佩。

  一些网友分析,长期以来,某些红学家已经霸占了“红学”研究的话语权,应当允许刘心武说出自己的想法。

  部分人士还主张“红学”研究应该百家争鸣、百花齐放,久居“庙堂”之上的文学研究,也应该有“大众化”的通俗解读,让“红学”热起来。

  网友“南国玫瑰”认为,刘心武的观点确实有争议性,但“红学”应该是大众的,因为它是中华民族共同的文化遗产。

  3 学者:“红学”可以通俗化

  但不能“被娱乐”

  无论力挺还是质疑,刘心武的续写本身已引发众人对于目前“红学”研究状况与环境的反思。有学者表示,当下的“红学”,可以通俗化,但不能“被娱乐”。

  “创作是个人自由,无可厚非;续写其实是今人走近古代文学经典的一种尝试。”涉猎“红学”的上海古籍出版社总编辑赵昌平分析,时下已是一个大众文学的“卡拉OK时代”,不能阻止人们根据自己的理解去续写名著。

  赵昌平点评说,刘心武走的是“红学”中的“索隐派”路子,在“探佚”方面甚至比以往一些“索隐派”更厉害、更“走火入魔”,似乎下了很大工夫。刘心武的续作,虽然其文学品质还难以判断,但他的创作态度是严肃的,不是庸俗的。赵昌平认为:“此书不妨一看。”

  “续写可以,但‘索隐’过了头,就成了‘娱乐红学’,变成迎合大众的文化猎奇、窥隐心态了。”曾编著《红学通史》的复旦大学中文系教授陈维昭主张,把“红学研究”和“小说创作”分开,不要误导大众,“红学”史上恰到好处把握两者区别的文人,也大有人在。他还说,刘心武在以往的研究成果中,有的表述不符合学术规范,这必须纠正。

  值得参考的还有著名作家王蒙的观点。前不久推出新作《王蒙的红楼梦》时,他曾点评,刘心武做的是“趣味性研究”,不是历史考证;可以“你研究你的,我研究我的”。 (据新华社)

  相关链接

  索隐派:这是“旧红学”中的一个流派,又称“政治索隐派”或“索隐派红学”,代表性的著作是王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》和蔡元培的《石头记索隐》。

  所谓“索隐”,就是探索作品有没有什么隐喻暗指的史实。索隐派的手法是把《红楼梦》中的故事说成隐喻历史上的真事,把《红楼梦》中的人物说为影射某一历史上的真人。

3上一篇  下一篇4