孙震与“五层吊球”。 张晓理 摄

　　８月２１日，涧西区人民法院一审判决被告邢良坤与原告孙震的“五层吊球”陶器制作合同成立并有效。由于被告及其代理人不能到庭，宣判前，经法官与被告方联系，征得被告方同意的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，此案宣判后，法庭将判决书以邮寄形式送达。

　　２００６年４月１日，有“世界陶王”之称的邢良坤在中央电视台“相约”栏目中称，若有人完成其成名作“五层吊球”陶器的制作，即可获得其艺术中心三层楼房及楼内资产。我市陶艺爱好者孙震看了该节目后，经过潜心研究，反复努力，于今年4月终于完成“五层吊球”陶器，并拍照、制作成DV光盘寄给邢良坤，要求邢良坤履行诺言，但始终没有得到答复。孙震遂向涧西区法院提起诉讼，请求判决确认自己和邢良坤关于“五层吊球”陶器制作悬赏广告合同成立并生效（见本报7月24日报道）。

　　7月23日，涧西法院开庭审理了此案，邢良坤委托律师到庭。案件审理中，邢良坤辩称自己作为我国当代陶艺代表人物，参加“相约”节目访谈的行为并不是广告行为，也不是广告活动，其在访谈中所作的任何表示，都不能理解为广告性质或广告信息。“相约”节目本身有创作的过程，被访谈者说的每句话只是经过节目编辑、剪辑了的简短内容。

　　邢良坤的律师认为，孙震只是单纯地看到了访谈内容本身，并没有结合当时节目的语言环境，而节目本身的定位就是要突出艺术个性的张狂。同时，孙震所制作的作品，与邢良坤的作品根本就不属于同一类作品，依据光盘本身的内容来说明孙震的作品和邢良坤的作品一样，缺乏说服力。况且，孙震所做的“五层吊球”没有向法庭陈述作品是如何制作完成的，孙震的作品与邢良坤的作品不具有可比性。

　　在昨日的庭审中，法官认为，邢良坤在电视台访谈栏目中向社会公开“如果谁能仿造出我的‘五层吊球’，即可获得邢良坤艺术中心三层楼房及楼内资产”的意思表示，其内容具体、确定，并未违犯法律禁止性规定，表明其接受该意思表示的约束，构成了面向社会不特定人的要约。孙震收看该节目后，按照邢良坤的要求制作完成了符合要约规定的作品，以其行为对邢良坤的要约进行了承诺。因此，双方的意思表示真实，合法有效，双方行为也符合要约承诺的要件，合同依法成立并有效，遂作出了要约承诺成立的判决。

　　一审宣判后，本案审判长李玲对判决理由予以了解答。

　　李玲说，原告以悬赏合同起诉，被告则以悬赏广告合同进行答辩，这是偷换概念。人们所说的悬赏合同并不是法定的有名合同，它只是要约承诺的一种形式。至于悬赏广告合同，则是悬赏合同的属概念，其内涵更小，构成要件更严格。

　　李玲认为，悬赏合同和悬赏广告合同均属无名合同，只要符合要约承诺的构成要件，即认为合同有效。同时，我国合同法对要约方发出要约的地点并未作出法律上的要求。根据意思自治、契约自由的原则，合同双方所订合同的内容由当事人自由约定，只要不违犯法律的强制性规定和公序良俗，合同即为有效。

　　本报记者 刘爱国 通讯员 巩卫东 高晋