《礼记》、清华简和殷墟甲骨文里有关“西邑夏”和“西邑”的记载，早已引起学者的关注。这些史料的解读，为我们探讨殷墟卜辞中的夏代“踪迹”，提供了重要线索。
1 《礼记》、清华简“西邑夏”与“西邑”
《礼记》是记录先秦礼仪制度的经典著作。《礼记·淄衣》篇引录《尹吉》佚文曰：“惟尹躬天见于西邑夏，自周有终，相亦惟终。”郑玄注：“吉，当为‘告’。告，古文‘诰’字之误。《尹告》，《伊尹之诰》也。天，当读为‘先’。伊尹言：尹之先祖，见夏之先君臣，皆忠信以自终。今天绝夏桀者，以其自作孽。伊尹始仕于夏，此时就汤矣。夏邑在亳西。忠信为周。相，谓臣也。”
这里的“尹”即伊尹，他生于洛阳市西南的伊水沿岸，是夏末商初著名的政治家，辅佐商汤灭夏建立商朝，功勋卓著。“邑”，都城也。《左传·庄公二十八年》说：“凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑。”“夏”，夏都斟鄩在今河南偃师二里头遗址。因商族居住在黄河中下游，位于夏都的东方，故称夏朝为“西邑夏”。这则《尹告》佚文的大意是：我先到夏都西邑供职，能自守忠信得到善终，作为商王的臣属亦能善终。
2008年，清华大学入藏一批可能是在湖北被盗掘出土的战国竹简，共约1800支，内容颇为丰富，经碳14测定年代为公元前300年前后。这批竹简被称为“清华简”。其中的《尹诰》篇，就是《尚书·伊诰》的佚篇。同时发现的《尹至》篇，也是记录伊尹辅佐商汤灭夏的重要史料。
清华简《尹诰》云：“惟尹既及汤咸有一德。尹念天之败西邑夏，曰：‘夏自绝其有民，亦惟厥众，非民亡与守邑。厥辟作怨于民，民复之用离心，我捷灭夏。今后胡不监！’挚告汤曰：‘我克协我友，今惟民远邦归志。’……乃致众于亳中邑。”
这则简文是记录伊尹看到夏朝将要灭亡，决定投奔商汤的故事。“惟尹既及汤咸有一德”句，是说伊尹与商汤都有纯一不变的德行。“尹念天之败西邑夏”句，是说伊尹考虑到上天将要毁灭西方的夏王朝。“挚”，伊尹本名。“亳中邑”指商族的旧都，在今河南商丘北。
清华简《尹至》是记录伊尹辅佐商汤举兵灭夏的事迹。简文接近末尾处有“自西捷西邑，戡其有夏”的句子。这两句是说，已举兵西伐，疾速毁灭夏都，战胜夏王朝。上述两篇简文互证，可知“西邑夏”可简称为“西邑”。
“西邑夏”被简称为“西邑”，是因为“邑”“夏”音近义通。《楚辞·大招》曰：“田邑千畛。”王逸注：“邑，都邑也。”《诗·郑风·有女同车》曰：“洵美且都。”朱熹集注：“都，闲雅也。”《史记·司马相如列传》曰：“姣冶娴都。”《陔馀丛考》卷二十二说：“世以文雅者为都。”《儒效篇》作“居夏而夏”是其证。“西邑夏”是指西方的夏国族。而“西邑”即“西夏”，则指西方的夏族而言。两者含义大致相同。这就是“西邑夏”可简称为“西邑”的缘由。然而，前称“西邑夏”时，夏王朝尚未灭亡，故“西邑夏”有夏国之义。后称“西邑”时夏王朝已被攻灭，故“西邑”当指夏族而言。若仔细斟酌，这两种称谓，似乎有着微妙的区别。
2 甲骨文“黄尹”与“西邑”
清华简里的“西邑”一词，也屡见于殷墟甲骨文。卜辞常见贞问、祭祀“西邑”的记录，已引起学者的关注：
（1）贞，于西邑？
（2）西邑害？
（3）侑于黄尹？贞，侑于西邑？
（4）贞，燎于西邑？
（5）西邑？
（6）丁巳卜，告秋于西邑？七月。
这是商王关于“西邑”的卜辞。“西邑”是被祭祀的神灵。“害”，祸害。“侑”，佑也。“黄尹”是对伊尹的尊称，亦见“黄尹保我吏”“侑于黄尹”等卜辞。在殷墟甲骨文里，贞问、祭祀“伊尹”“黄尹”的卜辞很多，祭典隆重，均属祖先神的范畴，“其地位之尊崇，是超乎想象的”。“燎”，是焚柴祀天的祭名。“燎于西邑”足见“西邑”具有“自然神”的崇高地位。
由上分析，可知上引（1）（2）（5）是卜问“西邑”是否有祸害。（3）是贞问是否能得到“黄尹”和“西邑”的佑助。这里“西邑”与“黄尹”一起出现，足见“西邑”已具有“祖先神”的地位。（4）（6）采用礼天的“燎”祭来祭祀“西邑”，说明“西邑”已具有“自然神”的地位。由此可见，这位“西邑”兼具“祖先神、自然神”的职能，在商王心目中具有崇高的地位。
蔡哲茂先生《夏王朝存在新证——说殷卜辞的“西邑”》指出：“‘西邑’一词和‘黄尹’一起出现，又受商王祭祀，其中的涵义很值得探讨。”他认为，在甲骨文中商王武丁对“西邑”进行祭祀，询问“西邑”会否作祟为害，这表明“西邑”是个具有神性的祭祀对象，“‘西邑’与祖先神、自然神的性质非常接近，应该不是地名人格化，而应该是指夏王朝的历代王室亡灵”。结合传世文献中的“西邑夏”一词，可见商人心目中的“西邑”就是“夏”。而“夏”是后世对商朝以前的那个朝代的称呼。这种见解，受到学术界的赞赏。
3 卜辞“西邑”与“社”神夏禹
蔡哲茂先生指出，卜辞中的“‘西邑’应该是指夏王朝的历代王室亡灵”。这个看法，确有见地。但是，若“西邑”只是“指夏王朝的历代王室亡灵”，则略显宽泛而不能确指。况且，卜辞“西邑”已具有“自然神”的地位，问题就变得有些复杂。那么，这位兼具“祖先神、自然神”身份的“西邑”，到底是指谁？我们认为，当是指“神禹”。
■卜辞“西邑”当指夏禹
据《国语·鲁语上》记载：“夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鮌而宗禹。”禹是夏族的祖先神，勿庸置疑。《礼记·淄衣》引《尹吉》曰：“惟尹躬天（先）见于西邑夏。”郑玄注：“邑，或为予。”若沿着这个思路前行，从两个方面都可以探寻到夏禹的踪迹。
一是“予”，通作夏。《后汉书·班固传》录引《东都赋》曰：“扬世庙，正予乐。”“正予乐”在《文选·班固〈东都赋〉》中作“正雅乐”。《广雅·释乐》曰：“大予，乐名。”王念孙疏证：“予，一作雅。”雅，通作夏。《汉书·徐乐传》曰：“名何必夏子。”颜师古注引服虔曰：“夏，禹也。”
二是“予”通作舒。《仪礼·曲礼下》曰：“予一人。”郑玄注：“余、予古今字。”《尔雅·释诂上》：“余，我也。”郝懿行义疏：“余、予古通用。”《经典释文》引李巡云：“余，舒也。”是其证。《说文·予部》：“舒，伸也。”《战国策·魏策四》：“衣焦不申。”吴师道注：“申，舒也。”《说文·申部》：“申，神也。”是“舒”有神灵之义。《广雅·释诂四》说：“禹，舒也。”
从这两个方面探索，都能把目标引向“夏禹”。而这种结果，绝非偶然的巧合。因此，卜辞中祭典的“西邑”当指被称为“神禹”的夏禹。
■夏禹是“山川神主”和“社”神
夏禹不仅是夏部族的“祖先神”，还是位“山川神主”和土地神。夏禹被奉为“山川神主”的地位，屡见史籍记录。《庄子·齐物论》载：“无有为有，虽有神禹且不能知。”《墨子·明鬼下》云：“察山川鬼神之所以莫敢不宁者，以佐谋禹也。”“佐谋禹”即辅佐禹。可见“山川鬼神”与“神禹”的密切关系。《大戴礼记·五帝德》说：帝舜“使禹敷土，主名山川，……为神主”。《史记·夏本纪》也说：禹“为山川神主”。而“山川神主”的职司，当属“社”神即土地神的范畴。
夏禹还被奉为“社”神。《淮南子·氾论训》记载：“炎帝于火而死为灶，禹劳天下而死为社，后稷作稼穑而死为稷，羿除天下之害而死为宗布。此鬼神之所以立。”《史记·封禅书》云：“自禹兴而修社祀。”《汉书·郊祀志》说：“圣汉兴，礼仪稍定，已有官社，未立官稷，遂于官社后立官稷。以夏禹配食官社，后稷配食官稷。”《三辅黄图》卷五也说：“汉初，除秦社稷，立汉社稷。其后又立官社，配以夏禹。”《说文·示部》说：“社，地主也。”“社”神即土地神。这是夏禹因“平水土”有功，死后被尊为土地神的记录。
■夏禹在商代帝王中的崇高地位
商族的先祖曾辅佐夏禹和夏王朝。据《国语·鲁语上》：“契为司徒而民辑，冥勤其官而水死。”韦昭注：“契，殷之祖，为尧司徒，能敬敷五教。冥，契后六世孙，根圉之子也，为夏水官，勤于其职而死于水也。”《大戴礼记·五帝德》载：尧命“契作司徒，教民孝友，敬政率经”。《史记·殷本纪》说：契“佐禹治水有功”，被“封于商，赐姓子氏”。《左传·襄公九年》云：陶唐氏“火正阏伯居商丘，祀大火，而火纪时焉。相土因之，故商主大火”。《史记·索隐》曰：“相土佐夏，功著于商，《诗·颂》曰：‘相土烈烈，海外有载’是也。”这些都是商人先祖服事夏禹和夏王朝的事迹。春秋时期的《叔夷钟铭文》也说：“赫赫成汤，有严在帝所，溥受天命，翦伐夏司，败厥灵师。伊小臣唯辅，咸有九州，处禹之堵。”由此可见，商代帝王对夏禹抱有尊崇的敬畏心态，是显而易见的事。
■卜辞“告秋于西邑”的祭典
前引（6）殷墟卜辞在“七月”举行“告秋于西邑”的祭典。这是卜问在初秋七月举行祭祀“西邑”的祭典是否顺利？因商族位于夏都的东方，故称夏朝为“西邑夏”。同时，《新语·术事》说：“大禹出于西羌。”“禹”常被视为“西夷人也”。在中国古代的五行观念里，西方为秋，属金。《管子·四时》说：西方“其时曰秋”。《春秋繁露·五行相生》：“西方者，金。”《尚书序》：“至于夏商周之书。”《经典释文》云：“禹，天下号也，以金德王，三王之最先也。”由此可见，因夏朝被称为“西邑夏”，“禹”也常被视为“西夷人”，这就是卜辞“告秋于西邑”的根本缘由。
综上所述，《礼记》、清华简和殷墟卜辞中的“西邑夏”和“西邑”，均与伊尹密切相关。清华简中的“西邑”尚指夏族，而卜辞中的“西邑”已演变成兼具“祖先神、自然神”职能的“西邑”神灵。这位“西邑”神就是指“神禹”。因此，那种认为殷墟卜辞“不见”夏代踪迹的偏见，实不足为据。这些问题的澄清，对研究夏代历史有着重要意义。
