前些日，世界知名的视频网站YouTube遇到了大麻烦。有网民搞恶作剧，在上面把印度圣雄甘地“恶搞”了一把。没想到，印度人看完视频，愤怒之极，差点把该网站给端了。在视频里，以倡导“非暴力不合作”而闻名的甘地拿着一把自动步枪，随着音乐跳起时髦的“钢管舞”。这番“恶搞”可惹了众怒，印度多处爆发抗议活动，大学生阻断了铁路运行，甘地的家乡还举行大规模静坐示威。最后YouTube的母公司谷歌不得不迫于压力向印度道歉。（据《中国青年报》）

　　可能有人会说，印度人真缺乏幽默感，一个故去几十年的人，给他开个玩笑，有什么了不起的，犯得着小题大做吗？可是人家印度人不这么看，圣雄甘地在印度人心里，那就是不能乱动的“神”，更不能任人糟蹋。实际上，放眼世界，任何一个良性运转的社会和心态健康的民族，总会有几个不能被“恶搞”的核心人物，总会有几座不能被戏说、亵渎的历史丰碑，总会坚守着一些不能移易的原则。在印度，广大民众会自发维护他们的圣雄；在法国，贞德永远是带领人们前进的圣女，她就是自由女神的化身；在美国，马丁·路德·金的“我有一个梦”，时时回响在美国人的耳畔，绝不容丝毫玷污；还有被称为现代土耳其之父的凯末尔、菲律宾国父黎萨、古巴的民族英雄格瓦拉、俄罗斯大诗人普希金等等，这些都是必须捍卫，不容戏说、恶搞的历史伟人，是民族的精神支柱。

　　再看看我们这里，好像已是百无禁忌，神圣不再，“娱乐至死”成为时髦口号，网络“恶搞”一时成风。古往今来的仁人志士、学术泰斗、伟人大师、英雄楷模，好像没有几个能幸免，不是被戏说、“恶搞”，就是被亵渎、糟蹋。更可怕的是大家都习以为常，对这种“恶搞”一笑了之，心平气和。

　　万世师表孔子，被降到只相当于一个明星的万分之一水平，北大教授说，推广中国文化“一个章子怡，比一万个孔子都有效果”；韩国人为“我们没有鲁迅”而倍感惭愧，我们却兴致盎然地三天两头把 鲁迅 先生拉出来“过堂”，给他添点恶心，找点毛病；还有人在网上编造了雷锋的所谓“20条死因”，说雷锋是因为帮人太多累死的、看了网络笑话笑死的等等；屈原、司马迁、岳飞、林则徐、董存瑞、刘胡兰……大量正面历史人物，经过剪贴组合，都以“恶心搞笑”的形象，在网络里泛滥。

　　须知，这些都是和甘地不相上下的人物，然而，却没听说有多少国人愤怒、多少国人要捍卫，大家都有些麻木了。这些“恶搞”，对世界观稳定的成年人来说，也许影响不大；但对那些不谙世事的青少年来说，负面影响就大了，因为他们的世界观、人生观正在形成，还缺乏识别是非正误的能力。如果他们天天在“恶搞”成风的虚拟空间里成长，接触的全是离经叛道的表现方式和哗众取宠的传播风格，大量接受各种“恶搞”的网络垃圾，就会导致他们对崇高不景仰，对英雄不崇拜，对正义不敬畏，对历史不敬重，这样的人，是非不分，黑白颠倒，缺乏诚信，没有理想，肯定是一堆废品。

　　作家周国平先生说得好：“一个人可以不信神，但不可以不相信神圣。倘若不相信人世间还有神圣的价值，百无禁忌，为所欲为，这样的人就与禽兽无异了。”印度人捍卫甘地的意义，大概就在于此。