房产税是不是最后一根稻草--洛阳日报--洛阳晚报--河南省第一家数字报刊

（资料图片）

　　“穷人以为富人将多纳税，欢欣鼓舞。但如果相关配套不成熟、改革不到位，房产税最终剪掉的，反而是中产阶层的“羊毛”。”　

　　“借壳”开征，玄机何在

　　物业税一词最早进入公众视线是在2003年10月，至今“空转”的省市已经超过10个。一直听闻楼梯响，不见人下来，最重要的原因之一就是绕不开一个法理上的障碍：在我国，土地属于国有。物业税是财产税，而我们住房只有70年的使用权，何以对使用权征收财产税？

　　天无绝人之路。早前已有人士敏锐地发现：为了扫除法律上的障碍，在今年全国“两会”期间财政部提交并获得通过的预算报告中，物业税“借壳”房产税已露端倪。

　　为了开征房产税，有条件要上，没有条件创造条件也要上。资深业内专家杨少锋认为，其主要原因在于政府需要借此来抑制高房价。

　　一直以来，地方政府热衷于“卖地”，高度依赖“土地财政”来支付公共品开支。但这种卖地财政体制，已经越来越难以为继。

　　“城市的规模不能无限扩张，这是个大趋势。地方政府把土地都卖完了，收入从哪里来？”经济学家华生说。

　　正如全国政协委员梁季阳所言：“分税制成高房价的幕后推手。”不久前新华社炮轰房地产市场的“六连评”也抨击道：“疯狂拿地、推高地价房价的背后，总能看到一些地方政府的影子。”

　　从这个意义上说，中央政府通过改革房产税，实际为地方政府扩大了税源，避免GDP变成“刮地皮”，似乎是从根本上解决高房价之道。

　　然而《中华工商时报》副总编辑刘杉指出：“政府此次改革房产税，巧妙借助了群众对高房价的不满。一直受人诟病的‘土地财政’问题源于中央与地方的税收分配比例失衡，此番改革房产税意在增加地方财力，但并没有从中央地方收入分配比例着手，而是通过扩大征税范围，增加了居民负担。所以，从公共决策角度看，房产税改革实际会损害纳税人的利益。”

　　诚如某报社论所言：政府要办的“好事”太多，这些事都要通过收税才能办好的话，人们的税负只会越来越重。

　　“很多官员似乎把‘房产税’当作救命稻草，期待它能解决楼市的一切问题。实际上解决中国住房问题的核心矛盾，只能通过增加供给来解决，让房地产走向有限市场化。该市场化的完全放开，政府用一个杠杆调节，把大部分收入取之于民用之于民，解决中低收入者的居住问题。”杨少锋说。

　　十六届三中全会《关于完善市场经济体制若干问题的决定》曾明确提出：“开征统一规范的物业税，相应取消相关税费。”但在房产税开征的诸多传闻中，不知为何，“取消相关赋税”似乎被抛到了一个被遗忘的角落。

　　中产：为什么受伤的总是我

　　“我并不是炒房客。”家住北京天通苑的一位业主深感委屈。在外人看来，这是一位人人羡慕的中产，在一家著名的互联网公司担任中层管理者，拥有三套住房，一套在市中心，新买的住房面积高达170平方米。

　　但他告诉记者：“我和所有的打工族一样，当初买房的时候囊中羞涩只能选择偏远的五环外。等儿子出生，我才意识到一个大问题，郊区没有好的小学和中学。为了孩子，只好在市中心又买了一套小房子。这就有了第二套房。岳父母的到来让我们的小家越发拥挤，只好把目前这套房给他们住，我们又去买了第三套房。我只是通过自己的努力，让一家人生活得更好一点，为什么就成了被打击的目标？”

　　税务人员也挠头：“如果一个温州人在上海、杭州都投资有多套房，是不是我们要每年去温州找他收税？如何收？上海的房子收税，杭州的房子不收税？”

　　怎么保证房主每年主动去税务机关缴税呢？据说上海的方案是会走自行申报的方式，如有超期限瞒报漏报，在未来的交易环节上审查出来，除了补足税款，还会给予相应处罚。

　　但正如万达董事长王健林在“两会”上所言：“在市场经济条件下，所有增加的税赋最终都将转嫁到消费者身上。”人们担心，最终为房产税埋单的，会不会是购房人与房客？

　　“如果收房产税，我肯定会涨房租。”采访中，几乎所有的房东都这么笃定地告诉记者。

　　今年1月至4月，北京市城镇居民人均可支配收入为10069元，月均可支配收入为2500元左右。而人均租金负担已达每月1000元，这意味着房租占收入的比重已接近40%。　　

　　“这些年工资从没见涨，衣食住行都涨价。如果征收房产税之后再涨租金，我也不得不搬到郊区去住了。”一位房客无奈地说。

　　另据上海住房保障和房屋管理局网站的数据，以上海目前的存量房面积，一共1351名评估师大约需要28年才能完成评估，还不包括其间新增房屋面积。除此之外，全国房产交易信息并未联网。

　　一则新的传说似乎让人暂时松了口气：只对增量房屋征收，且以每户家庭名下一定房产面积为“起征点”。但杨少锋不解道：“如果我原本有10套房，不征房产税。但我新买了一套，达到3套房的标准，便要征，这似乎说不过去。”

　　“正因为这么多细节还都没有公布，所以现在谈房产税究竟会产生多大影响力没有意义。即使上海率先开征，也只是试点，政策真正落到实处需要很长时间。”杨少锋说。他认为这么一个关乎千家万户的政策，应该召开听证会，才能保证大多数人的公平和利益。

　　楼市新政出台已经有一段时间，可预期中的楼市拐点并未到来。若再次陷入“越调越涨”的怪圈，无疑将是对政府公信力与民众信心的考验。在此背景下，逐步推进房产税改革，更像是一个针对高房价的权宜之计：隐而未发，已足够震慑。