无论多么好的初衷，如果缺乏相应的制度保障和监管体系，都可能出现与良好愿望背道而驰的情形。

　　在经适房、廉租房、限价房等闹剧不断之后，公租房近日也当仁不让抢过风头，成为保障房领域又一尴尬，尴尬得都不好意思提它——北京上月底公布了3个公租房项目的成本租金，定价偏高犹如笑话，新华社发文直言公租房价高得让人“看不懂、想不通”。（8月1日《京华时报》）

　　到底有多离谱呢？从公布信息看，50平方米的房子就要每月1500元——还只是清水房。这个价位直指同区域房租的市面价，但人家好歹还有配套的家具家电。从性价比来看，按市场价租房都比租住这个美其名曰“保障房”却“价位高档”的公租房划算。

　　这就让人不明白了。公共租赁房，顾名思义就是政府为解决夹心层住房困难而设置的一个公共产品，既然位居政策保障房序列，那么不论其价位还是相应公共服务，都应该对得起“政府保障”四个字。可从此次公租房价就能看出，它和公共保障的初衷是相悖的。更让人闹心的是，北京公租房不仅价高而且“排外”：此前还有众多夹心层对公租房不“限外”寄托希望，可这个肥皂泡还是被北京市住房保障办无情戳破——“公租房暂不向非京籍申请人开放”。

　　不知当初本地人看到这个“限外”声明后，有没有暗自松口气。保障性住房向来“僧多粥少”，“限外令”至少可以稍稍缓解一下供求倒挂的局面。但好梦到此为止，随后而来的高昂租价，恐怕也要让有申请资格的本地人倒吸一口凉气。高昂租价里哪还有半点民生关怀和公共保障的影子，简直是赤裸裸的“与民争利”。

　　为何本应“一心为公”的保障性住房领域，老是藏着此类蝇营狗苟让人寒心的利益算计呢？政策性保障性住房的制度本身无疑是好的，但各地的现实以及住房保障制度的历史也告诉我们，无论多么好的初衷，如果缺乏相应的制度保障和监管体系，都可能出现与良好愿望背道而驰的情形。经适房领域层出不穷的丑闻，就是最好的证明。

　　“特供房”、“N连号”，与保障房相关的丑剧不断，要避免这样的丑剧发生，有赖于政府公权力运作的公正透明。政府至少应有诚意、有动力保障民生权利不遭受不公待遇；最不济，政府部门也不能在这些保障民生的公共政策中，夹杂私心和谋求私利。

　　理想的情境也需要现实的有力监督来保证。此前广州曾将口香糖与人们居住权进行关联，列出“吐7次口香糖=收回保障房”的魔幻等式。这其实是“很无奈”也很无赖的卸责“障眼法”。“中央请客，地方买单”，各地推进保障房建设的积极性不高，夹在中间的住房保障办自然难办。不管是口香糖扣分办法还是北京这样的先“限外”再“提价”的公租房措施，都是以最大限度减少申请人数变相增加房源的办法。当公租房不是真心实意为公着想，而是掺了私心，对民众来说就只能叫它“公主房”了。（李晓亮）