《安素轩石刻》中的苏轼《功甫帖》拓本(左)、《功甫帖》钩摹本(右)

    2013年秋，上海著名藏家刘益谦以5000多万元从海外竞得苏轼《功甫帖》。民间藏家力促“国宝”回流的掌声尚未散去，上海博物馆三位研究员年末突然发声，质疑这件书帖为伪作，钩摹自晚清鲍漱芳辑刻的《安素轩石刻》。

    目前，真假之争仍在持续发酵。1月1日，上博专家关于《功甫帖》的逾万字研究报告发布；1月3日，苏富比拍卖公司发布声明，坚称《功甫帖》为苏轼真迹。

    1 《功甫帖》事件如何发展？

    刘益谦出手竞拍之时，苏轼《功甫帖》被认为是海内名帖、流传有序，且是苏轼书法流散在民间的“孤品”。

    苏富比拍卖公司称，该书帖是许汉卿旧藏。《张葱玉日记·书稿》及徐邦达《古书画过眼要录》都曾提及苏轼《功甫帖》，尤其是徐邦达以“神采飞扬”为这件书法定论，评价很高。

    但上海博物馆三位专家单国霖、钟银兰、凌利中1月1日发表的两篇学术文章，几乎全面推翻了这一名帖“流传有序”“神采飞扬”的说法。

    单国霖提出，该帖疑点丛生，首先是书法气韵不畅，其次翁方纲题跋疑似为假。张葱玉、徐邦达等老一辈鉴定专家之所以高度评价《功甫帖》，很可能是因为当时只见到印刷不佳的影本，而非亲眼看见原迹。

    钟银兰、凌利中认为，《功甫帖》墨迹本是以“双钩廓墨”方式造假的伪本，而且它“用墨不精”，像小孩子描字帖的水平。

    3日上午，苏富比拍卖公司对上博专家的学术报告做出回应，措辞激烈地表示不同意文章中的观点，坚持认为《功甫帖》为苏东坡真迹，并且将在10天内对文章内容做出回应。

    2 学术、市场能否走向良性互动？

    此次《功甫帖》事件中，另一个备受争议的焦点在于：公立博物馆专家为保持学术品质，从不介入市场鉴定，这已是一条不成文的规定，上博专家此番为何高调“打市场之假”？

    对此，上博曾有婉转解释，称这次研究报告并非故意为之，而是在研究馆藏《刘锡敕》时发现它与《功甫帖》作伪手法如出一辙。

    一些拍卖界人士对此持保留意见。荣宝拍卖公司总经理刘尚勇指出，学术鉴定和市场鉴定的标准不同。学术鉴定出于公益，不避对错，鼓励争鸣，经常翻案；市场鉴定却要维护私人利益，动则伤筋动骨。两者“交锋”需要慎重，此门一开，学术很可能会为利益背书。

    但更多文化界人士认为，在越来越多的艺术品、文物打着“国宝”旗号自我包装炒作、以求行销于市场之时，公立博物馆理应打破沉默，承担文化责任。

    3 海外回收“国宝”能否趋于理性？

    耗资数千万“回流”的苏轼《功甫帖》如今疑云重重，其中折射出的“海外淘宝”风险之大，已足以给中国民间藏家、企业家带来警醒。

    据不完全统计，20年来，通过拍卖业回流中国的文物高达10多万件。海外回流文物成交率高，价格也高。毋庸置疑，这中间既有国之瑰宝，也有欺世盗名的假货。2009年圆明园兽首拍卖轰动全球，仅两个鼠首兔首就拍出近2亿元人民币的天价。对此，中国文物学会名誉会长罗哲文生前曾经直言,圆明园兽首难称国宝，“其实只是一个建筑构件，最多价值10多万元”。

    无论如何，中国实力雄厚的民间资本高调冲向海外“淘宝”的土豪姿态，确实已引起了全球收藏界的连锁反应。无论这个《功甫帖》是真是伪，它都将在中国收藏史上留下一个坐标，提醒人们：一个历史文化悠久的泱泱大国,需要有文化鉴别力和优雅的姿态，需要显示自己的眼光和眼界。

    （据新华社上海1月3日专电）