据统计，目前各种大大小小的驻京办超过1万家。假如每个驻京办每年的经费按100万元计算，所有驻京办每年需要的全部经费就在100亿元以上。

　　表面上看，随着政府电子政务的推广，许多信息通过网络可以及时获取，驻京办已经失去了传统的效用，越来越没有存在的价值。继续保留只会有害无益，弊大于利。但在现实语境下，地方驻京办所起的功效，决不是在地方打个电话，发封邮件能代替的。

　　税制改革后，中央每年都会给地方一笔转移支付，用于中央特定的政策目标，如社会保障、环保、抗灾救灾、扶贫帮困等。因为这部分资金是无偿划拨和专项划拨的，且“僧多粥少”，也就成为各地垂涎的蛋糕。但在资金的分配上，有些没有科学的分配方法，资金是人为安排，未能实现按照因素法或公式法进行分配，再加上立项和审批的程序不规范，掌握项目和资金的官员有着过大的自由裁量权，也就是带有很多人治的因素。因此，地方要得到这笔钱，就必须“创造条件”跑“部”“钱”进，进行感情或金钱方面的公关与投资。

　　正因为此，地方所要资源的稀缺性，各地能拿到多少资源，往往取决于当地驻京办的“公关”水平。这样驻京办之间就免不了有竞争，而它们的竞争无非是谁送的礼更大方，给相关官员的“服务”更到家。就此而言，驻京办对腐败是有责任的，但是，驻京办充其量是“跑部钱进”的执行者。假如所“跑”之部对资源的分配很透明和规范，在项目审批和拨款上能够受到更多的监督和制约，那么，地方政府要去“跑”部干什么？

　　显然，比撤销驻京办更紧迫的是改革“赴京办”体制，因为驻京办的问题要害不在于其自身，而在于它所要“跑”之部。正如一些知情人士所言，如果不改革目前不合理的税收结构，不改变中央资源分配缺乏公开、公正程序的现状，不追究“跑部钱进”中安享大量好处的相关官员的责任，就算撤销所有的驻京办，“跑部钱进”也照样有市场。这一现象充分说明，如果不加快财政体制改革，彻底修改我国的分税制，制定转移支付法律规范，那么，增大“跑部钱进”的成本就是撤销驻京办所能起的唯一作用。 （胡菁）